半岛近日，职业打假人王海在个人社交媒体上写道：“报告：市场监管总局重磅发布！销售过期食品可能免于处罚”。

　　“建议全国人大取消预包装食品必须标注生产日期保质期的法律法规，修改食品安全标准、废除保质期规定！”

　　原来，在国家市场监管总局网站上，近日发布了一则《食品安全违法行为首违不罚、轻微违法行为不予处罚清单（征求意见稿）》意见的公告，其公开征求意见的截止日期为2024年3月9日——也就是说，此意见若最终未加修改并予以通过的话，以后满足规定其中条件的“过期食品经营行为”半岛，将不会再被处罚了半岛。

　　在这个征求意见中，主要有两大类情况，规定了经营过期食品可以不予处罚：一是首次违法行为；二是轻微违法行为。且这两种情况下的“不罚行为”，也都规定了相应的适用条件：

　　1.属于食品经营环节；2.能如实说明进货来源；或如实提供合法来源；3.违法货值金额不超过500元；且食品未售出；4.未发生食品安全事故或未发生食源性疾病；5.立即自行改正或责令改正期间已改正。

　　在《食品安全法》于2015年通过之前，可以说，食品乱象频仍，特别是此法出台前震惊国人的所谓“奶粉事件”，更是催生此法出台的一大重要推手。

　　当时的公众及社会组织、政府机构，在面对食品问题时，显然都有一大共识，就是一定要对食品安全违法行为严管严罚——人们经常会言及：要对食品安全违法“零容忍”，就是对此的侧证。

　　还比如，2019年《中华人民共和国食品安全法实施条例》通过的当天，当时总理说出了“民以食为天，食品安全是天大的事”、“必须坚决守住安全底线，确保食品安全，维护人民健康”、“对那些造成严重食品安全事件后果的企业责任人，要从重处罚，罚到他们倾家荡产！” 、“总而言之，要把条例真正落到实处，让处罚真正发挥‘震慑’作用，让恶意违法者付出沉重代价！”等重话。

　　此后，牵涉到食品安全的问题时，像“零容忍”、“罚到倾家荡产”等言，可以说是风行于网络与人心，如此高压之势与依法监管体系的逐步形成，也让我们的食品安全形势大有改观，公众对食品安全也越来越有信心了半岛。

　　不过，随着食品安全法、行政处罚法等法规体系的出台，以及监管执法部门对于这些法规的实施，加之市场经济运行中出现的新情况、新经验，包括公众、经营者及监管者都对一些轻微违法行为，以及首次违规的较轻行为情况，也开始形成了“减轻或不予处罚”的实践结论之共识。

　　现在，国家市场监管总局正是在此基础上，进行了此次的意见征求，这也就包括了“经营过期食品若符合一定要求和条件，或将在未来不予处罚”的条款出现。

　　如此意见的出台，显然也是与市场经济运行情况、执法监管实践及现实环境所需相契合，也与行政处罚法基本原则之一的“处罚与教育相结合原则”相统一。

　　《行政处罚法》中规定半岛，“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。设定和实行行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。

　　那么，像国家市场监管总局在意见中，所称的“经营过期食品不罚的5项条件”，到底是否合情、合理、合法呢？——显然，这仍处于向公众和社会征求意见的阶段，也就说，此意见还未有定论。

　　在此，且“不惮以最坏的恶意猜测”一下：据笔者所知，以王海为代表的“职业打假人”们，面对国家越来越严格的食品安全生产、经营及执法监管局面，其实职业打假人想找到食品生产者、经营者——特别是普通经营者的食品安全“漏洞”之难度也越来越大。

　　而像类似“食品过期”这样的较小、较轻违法行为半岛，在未修订的食品安全法规中，最低能达到“一袋过期方便面，都可以最少处罚2000元”的程度，而这些职业打假人的做法则是：一方面往往先行与过期食品经营者“协商”，以期获得较高额度的私下赔偿；另一方面，至少也可以通过明面上的举报，仍能获得“支付价款十倍”的赔偿。

　　而如果通过了对经营过期食品行为轻微或首违不罚的条款，也就相当于断了这些“职业打假人”很大一个“知假买假后获得高额回报”的重要渠道！

　　当然，仍不得不承认，在中国食品安全越来越进步的成绩中，不可否认的一点，就是也有这些“职业打假人”做出的相应推动性贡献，他们也因此获得了公众最为朴素感情的全力支持。

　　同时，另一方面也是不可否认，那就是在职业打假行为中，不为公众所熟知的一大隐患也是现实性存在！——那就是很多职业打假人在“知假买假”后，首要选择的解决之道，大都是与相关经营者私下接触，要求获得远大于法定赔偿的巨大数额，这其实，已经在很大程度上涉嫌“敲诈勒索”了！

　　所以，我们看问题时，还是要一分为二，比如，对于“职业打假人”的行为所产生的正向与负面效应，都应看到并重视。再比如，这次的所谓“经营过期食品不罚”之规定，都应看到其所产生的不同效应，并在法规的制订与实践中得以验证和完善。